Следователи и прокуроры отстояли свое право не подвергаться преследованию со стороны инспекторов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. Это выяснилось вчера на заседании Верховного суда, на котором рассматривалась жалоба сотрудника СКП из Владивостока Анатолия Кассихина на некоторые положения административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Регламент был принят МВД в марте прошлого года как раз для того, чтобы пресекать случаи нарушения на дорогах со стороны чиновников и госслужащих, которым раньше всюду был зеленый свет. Этот документ фактически уравнивал в правах привилегированных персон, обладающих корочками и иммунитетом, с обычными гражданами. Но следователь из Владивостока, обратившийся в Верховный суд, полагал, что нормы, позволяющие инспекторам ГАИ возбуждать административное производство за нарушение ПДД в отношении его коллег, противоречат федеральному закону «О прокуратуре», который относит любое расследование правонарушений, совершенных сотрудниками прокуратуры, к исключительной компетенции этого ведомства.

С этим утверждением можно было бы поспорить, ведь инспектор сам ничего не расследует, а лишь констатирует факт нарушения. Однако спорить ни о чем не пришлось вообще. МВД решило само пойти навстречу коллегам из прокуратуры, издав новый приказ, вносящий поправки в административный регламент.

Теперь единственное, что сможет сделать инспектор, поймав нарушителя, состоящего на службе в прокуратуре, -- это написать рапорт его руководству. А в случае, если тот окажется за рулем в состоянии алкогольного опьянения, инспектору предписывается принять «меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства». То есть инспектор может, например, предложить водителю вызвать трезвых родственников или знакомых, чтобы те сели за руль, или попросить его некоторое время подождать, чтобы «прийти в себя». Но ни отправить на медицинское освидетельствование, чтобы удостовериться, что тот действительно пьян, ни отобрать права сотрудник ГАИ не может. То есть фактически в большинстве случаев только и остается, что пожелать обладателю корочки счастливого пути и лишь сообщить «в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры».

И хотя в Верховный суд пожаловался лишь представитель СКП, изменения в регламент коснулись не только сотрудников прокуратуры -- к числу неприкасаемых отнесли также и судей. Кроме того, документ обновили положением о том, что административные действия в отношении иностранных граждан, пользующихся иммунитетом, депутатов, сенаторов, кандидатов на их посты, членов избирательных комиссий, кандидатов на должность президента, уполномоченного по правам человека, а также тех же судей и прокуроров, «связанные с осмотром транспортного средства и груза, могут осуществляться только на основании ориентировок». «При этом не должны предъявляться требования, которые могут быть расценены, как обыск или досмотр (открыть капот, багажное отделение и иные)», -- говорится в приказе МВД. Он был подписан главой министерства Рашидом Нургалиевым буквально в канун Нового года, 31 декабря. Позавчера, 27 января, документ зарегистрировал Минюст. Чтобы поправки в административный регламент начали действовать, осталось только опубликовать приказ, но это вопрос ближайших дней.

Судья ВС Владимир Зайцев вчера кратко изложил суть заявления сотрудника СКП Анатолия Кассихина, который сам не смог присутствовать на заседании. В частности, г-н Кассихин полагал, что некоторые положения административного регламента -- п. 228, 233 и 235, которые позволяют инспекторам ГИБДД возбуждать административное производство за нарушение ПДД, нарушают закон «О прокуратуре». «Нормы регламента не учитывают, что привлечение к административной ответственности, в том числе и за нарушение правил дорожного движения, -- исключительная прерогатива вышестоящего прокурора», -- зачитал судья Зайцев. Он напомнил, что дело это Верховный суд начал рассматривать еще в середине декабря. Но с тех пор произошел ряд событий, непосредственно касающихся данного спора. В частности, генпрокурор Юрий Чайка вынес протест на часть норм регламента, а МВД этот протест удовлетворило и подготовило изложенные выше изменения.

Формально это дало право МВД не признавать заявленных г-ном Кассихиным требований, о чем и заявил вчера представитель министерства в ВС Гайк Марьян. «Действие обжалуемых положений прекращено, они уже не могут нарушать права граждан. Поэтому мы просим прекратить производство по данному делу», -- сказал г-н Марьян. Именно такое решение и принял судья Владимир Зайцев.

Таким образом, теперь судьи и прокуроры полностью оказываются вне административного преследования со стороны сотрудников ГИБДД, а прочие граждане с иммунитетом могут ему подвергаться со значительными оговорками.